Жизнь, прерванная на дороге. Часть III: Война с пешеходами

Жизнь, прерванная на дороге. Часть III: Война с пешеходами
Украина в группе стран самого высокого риска по безопасности пешеходов. За последние пять лет в Севастополе под колесами автомобилей погибло 166 человек. И если общее количество погибших в дорожно-транспортных происшествиях в нашем городе в последние годы снижается, то доля погибших в ДТП пешеходов остается стабильно высокой. Это просто какая-то война с пешеходами.

Жизнь, прерванная на дороге. Часть III: Война с пешеходами График 1: Общее количество жертв ДТП в Севастополе в 2006-2010 гг и в том числе пешеходы.





График 2

Жизнь, прерванная на дороге. Часть III: Война с пешеходами Как видно на графике № 2, самыми аварийно-опасными являются осенние месяцы. В основном под колеса машин пешеходы попадают в темное время суток и в 70% случаев наезды на пешеходов совершаются на неосвещенных участках дорог. Об этом хорошо известно следователям и экспертам: если есть освещение -- водитель своевременно может заметить пешехода. О разрешении такой ситуации в районе объездной на Камышовском шоссе рассказал Александр Коновалов, до середины 2010 года занимавший должность начальника отдела дознания УГАИ МВД в г. Севастополе.

--В марте 2008 года за десять дней на Камышовской объездной, в районе поворота на лесхоз, погибли шесть пешеходов, -- вспоминает А. Коновалов. -- Мы стали каждый вечер выставлять наряды. Наряд стоит, а сто метров от него сбивают пешехода. А почему, потому что там не было освещения. Когда на повороте на лесхоз поставили два столба и подключили освещение -- ДТП со смертельным исходом пешеходов прекратились.

По словам экспертов, в ДТП с участием пешехода в 60-65% случаев виновны сами пешеходы, потому что не учитывают дорожную обстановку. Резко выходят на проезжую часть, не понимая, что автомобиль в момент не остановится. В результате такой не обдуманный шаг может стоить пешеходу жизни.

По словам судебного эксперта-автотехника, трасолога, автотовароведа сектора криминалистических исследований Севастопольского отделения Харьковского НИИ судебных экспертиз Сергея Маркова, при скорости движения автомобиля 60 км/час его остановочный путь, с учетом времени на реакцию водителя и запаздывание тормозов, равен 38,8 м. Для подготовки тормозов к действию нужно 1,125 секунды. За это время он проедет 18,8 метра. Водитель, реагируя на опасность, начинает тормозить, но автомобиль 18,8 метра еще не тормозит, а движется с той же скоростью и только потом она начинает снижаться. То есть, из 38,8 м остановочного пути только 20 м автомобиль движется в состоянии торможения. «Поэтому пешеходы должны это понимать и не думать, что автомобиль так легко остановить. А если мы возьмем гололед или скользкую дорогу, то тормозной путь увеличиться еще больше. Поэтому лучше пешеходу десять раз убедиться в безопасности своего перехода, ведь жизнь дороже», -- считает эксперт.

Назад дороги нет

Жизнь, прерванная на дороге. Часть III: Война с пешеходами12 апреля 2009 года Сергей Мусихин и двое его друзей возвращались после работы домой. Разговаривали, шутили. Они переходили улицу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 36 по улице Героев Сталинграда. Один из друзей уже пересек проезжую часть, другой еще только собирался ступить на пешеходный переход, а Сергей уже дошел до середины дороги и вдруг решил вернуться назад… Сухой язык протокола говорит об этом так: «дошел до линии дорожной разметки, разделяющей встречные потоки транспорта, а затем, не убедившись в отсутствии опасности для себя, изменил направление движения на противоположное, в направлении полосы движения автобуса» и попал под колеса микроавтобуса.

Сергей прожил еще семь дней... Опросив свидетелей и исследовав место происшествия, следователи пришли к выводу, что «аварийная обстановка в данном случае, состоящая в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, была создана неосмотрительными действиями пешехода Мусихина С. В., нарушившего требования Правил дорожного движения, согласно которым пешеходам запрещается выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других».

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель при возникновении опасности для движения, в данном случае, пешехода, должен был снизить скорость движения вплоть до остановки, чтобы предотвратить наезд, но...

Микроавтобус «Мерседес» от места наезда находился на расстоянии 25 м, а его остановочный путь в условиях данного происшествия составил 40 м, то есть
водитель с момента возникновения опасности не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Это подтверждается и заключением специалиста.

Суд не усмотрел «в действиях водителя несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые находились бы в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями».

Действительно ли все так просто? Этот вопрос мы задали маме погибшего – Алле Николаевне Мусихиной.

--Когда я приехала в больницу, мне сказали, что трагедия с моим сыном произошла на пешеходном переходе. Мне сказали, что вам оплатят страховку, лечение, он ведь жил еще семь дней. Но через два дня было все переиграно. К нам пришел водитель и владелец этого топика и сказали: «если суд выиграете, то получите деньги», -- вспоминает А. Мусихина. – Апелляцию мы не подавали, я так решила, ведь сына все равно не вернешь. Кроме того, суд – это такая волокита, нам сказали знакомые, что если денег много и терпения, может и выиграете.


Мама с трехлетней дочкой не дошла до дома

8 октября 2009 года примерно в 19 часов 30 минут, в темное время суток, на неосвещенном участке проезжей части, водитель, управляя автомобилем «Тойота Ланд Крузер-200», двигался по автодороге Севастополь-Инкерман со стороны Балаклавской развилки в направлении Ялтинского кольца. В районе нерегулируемого пешеходного перехода, напротив остановки общественного транспорта «Памятник Киевским гусарам», он произвел наезд на женщину, которая держала на руках трехлетнюю дочь, и переходила проезжую по ходу движения автомобиля.

Жизнь, прерванная на дороге. Часть III: Война с пешеходамиЖизнь, прерванная на дороге. Часть III: Война с пешеходами На фото: Давыдова Наталья и ее дочь Диана

В результате ДТП девочка от полученных травм скончалась на месте, а ее мать – по дороге в больницу.

На следующий день в отношении водителя было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины и в этот же день он был задержан.

Однако 19 октября суд отказал в продлении срока содержания подозреваемого под стражей, и он был освобожден. Не согласившись с указанным постановлением суда, прокурор отдела прокуратуры города Севастополя подал на него апелляцию и просил постановление суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Апелляция мотивирована тем, что суд первой инстанции вынес незаконное постановление, неправильно применил уголовно-процессуальный закон, не учел тяжесть совершенного преступления, отрицательные данные личности подозреваемого и обстоятельств совершенного преступления. Из апелляции следует, что при вынесении постановления судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы прокурора, принимавшего участие в рассмотрении представления органа досудебного следствия, что задержанный дал показания, противоречащие фактическим обстоятельствам, что свидетельствует о препятствовании установления истины.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя пришла к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению. Как значится в материалах суда: подозреваемый молод, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работу, где характеризуется с положительной стороны, а сама по себе тяжесть преступления, в котором подозревается лицо, не является безусловным основанием для избрания в качестве меры пресечения -- заключение под стражу. Тем более что, как следует из материалов уголовного дела, органом досудебного следствия уголовное дело в отношении водителя прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Но это же смешно и логике не поддается, возмутились мы и обратились за разъяснениями к адвокату Валерию Соболеву, защищавшему водителя джипа. «Это смешно до тех пор, пока ты сам не окажешься за рулем», -- отпарировал адвокат. Вместе с тем отметил, что автотехническая экспертиза установила, что его подзащитный не имел технической возможности предотвратить наезд на пешеходов. «Он скорость не превышал, ехал около 80 км в час, участок дороги был не освещен -- это одна из объективных причин признать водителя невиновным, поскольку он объективно не мог обнаружить пешехода, если тот не выделил себя на проезжей части, -- пояснил В. Соболев -- Если ты увидел пешехода за 50 метров, ты железно его собьешь. Написано же в Правилах дорожного движения, что в ночное время на проезжей части пешеход себя должен выделить».

Как рассказал судебный эксперт-автотехник С. Марков, проведенное воспроизведение обстоятельств ДТП с учетом всех факторов, показало, что конкретная видимость пешеходов с рабочего места водителя была 40 метров. «Он скорость не превышал, при возникновении опасности в виде пешеходов -- тормозил, но пешеходов заметил слишком поздно, поэтому не сумел избежать наезда, -- пояснил С. Марков. – Парадокс в том, что водитель должен выбирать скорость движения от общей видимости элементов дороги, то есть бордюра, разметки, деревьев, но не от конкретной видимости -- пешеходов. То есть при движении он не должен учитывать, что сейчас выйдет пешеход».

По мнению эксперта, избежать таких страшных аварий можно только принудительным снижением скорости и установлением освещения на дорогах города. «Мы даже следователю после проведения данной экспертизы рекомендовали во избежание в последующем наездов на пешеходов на пешеходном перекрестке установить фонари или какое-то освещение», -- сказал эксперт.

Врачебной халатности не обнаружено, или Как умер Слава Савельев

Жизнь, прерванная на дороге. Часть III: Война с пешеходами«Мой 18-летний сын Вячеслав Савельев был студентом второго курса Севастопольского национального технического университета. Мы гордились, что сын учится на бюджетном отделении и получает стипендию, -- написала в заявлении в прокуратуру Н. И. Савельева. -- В этот роковой день 1 июля 2009 года я была дома, мы живем на проспекте Октябрьской революции. Когда сын вернулся из автошколы, где у него было первое занятие по вождению, я попросила его сходить в аптеку за лекарством».

В 16:40 Слава был сбит автомобилем «Жигули» на нерегулируемом пешеходном переходе на проспекте Октябрьской революции, около торгового центра «Посейдон». По счастливой случайности рядом с пострадавшим на переходе оказалась Елена Енюкова -- бывший врач-иммунолог. Она стояла около этого пешеходного перехода, видела всё происходящее и осмотрела юношу. «Скорая» приехала через 15 минут. Е. Енюкова всё рассказала врачам, которые поставили диагноз «черепно-мозговая травма, перелом правой голени и двух рёбер».

В 18:20 бригадой «скорой помощи» 18-летний Вячеслав Савельев был доставлен в приемное отделение городской больницы №1
«Я приехала в больницу около 19 часов, в коридоре приемного покоя он пролежал полтора часа без всякой медицинской помощи, жаловался на сильную головную боль. – вспоминает Н. Савельева. -- Через час его повезли на рентген, где он потерял сознание, как стало ясно потом -- впал в кому. Потом было еще и УЗИ. В 21:30 врач травматологии, не знавший что теперь делать, сказал, что его состояние вызвано обезболивающим, введенным в «скорой». Только в 22 часа прибыли нейрохирург и дежурный реаниматолог! Я спросила у нейрохирурга, заведующего отделением нейрохирургии: «Почему так ухудшилось состояние сына?», а он ответил: «Что вы хотели, у него закрытая черепно-мозговая травма!». Но сейчас у меня возникает вопрос: «Если такая травма, то зачем они его возили первым делом на рентген, занимались переломом ноги, а не лечением головы!?»



Операция, которая началась лишь в первом часу ночи, ощутимых результатов не принесла. Больше родители сына живым не видели. Операция сменилась реанимацией. «Состояние крайне тяжелое, самостоятельное дыхание отсутствует, искусственная вентиляция легких», -- значится в ответе начальника Управления здравоохранения СГГА. До 12 июля находился на лечении в реанимационном отделении». Каждый день нахождения сына в реанимации обходился родителям в полторы тысячи гривен.

В октябре 2009 года Савельевы обратились к прокурору Гагаринского района с заявлением о том, что по вине медицинского персонала 1-ой городской больницы их сыну была несвоевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем его не удалось спасти. Районная прокуратура отправила заявителей в прокуратуру Ленинского района, поскольку там находится учреждение, на которое они жалуются. Параллельно Савельевы обратились с заявлением примерно такого же содержания на имя Генерального прокурора Украины. Однако работники прокуратуры вопреки требованиям закона не пожелали разобраться с обстоятельствами, изложенными в обращениях, и все их заявления были почему-то переадресованы в Управление охраны здоровья Севастополя.

В Управлении создали комиссию, рассмотрели заявления и пришли к выводу, что они не виноваты. Пациент осмотрен консилиумом в приемном отделении своевременно. Консилиумом определен диагноз и план обследования. Компьютерная томография (КТ) головного мозга не произведена, так как отдел компьютерной томографии работал до 17.00. Нейрохирург не осмотрел больного после рентген обследования в виду крайней его занятости. Поэтому халатности в действиях медицинского персонала комиссия не выявила.

Что стоит жизнь на дороге

Рассказывая об отдельных историях и отдельных нарушениях, мы пытаемся не только вызвать сочувствие к жертвам ДТП, помочь тем, кто отстаивает свое право на безопасность на дороге, но и показать слабые места в общегосударственной системе безопасности дорожного движения. За экспертным мнением мы обратились к руководителю общественной организации «Ассоциации безопасности дорожного движения».
По мнению президента Ассоциации Михаила Берлина, в Украине проблема безопасности дорожного движения ассоциируется либо с ГАИ, либо с медициной, то есть контроль и работа с последствиями. По-настоящему, все намного шире. Если на западе человек попадает в аварию, то им занимается не только полиция и медицина. Даже при отсутствии серьезных телесных повреждений человек, попавший в ДТП, получает психологическую травму, поэтому ему обязательно нужна квалифицированная помощь психолога. Во-вторых, нужно разобраться с первопричинами, приведшими к ДТП. В Украине нет института аналитиков, которые бы занимались проблемами дорожно-транспортных происшествий.

На вопрос: «Устраивает ли Вас тот анализ, который делает ГАИ?», услышали отрицательный ответ.

«Там работают правила, унаследованные с прошлого века. Я вам посоветую заглянуть на сайт британской дорожной полиции. Вся статистика ДТП есть он-лайн. И подробная обработка статистики. Там же есть бланк, который заполняет полицейский, когда приезжает на место ДТП. Причем ему ничего не приходится записывать словами. Он лишь делает отметки в нужных графах. Что потом позволяет легко сделать компьютерную обработку», -- говорит М. Берлин.

Вторая проблема, которую поднимает общественная организация, -- это неполное страхование. «Страховщик в большинстве случаев не попадает на место ДТП, хотя он заинтересован иметь полную картину происходящего на дороге. Он имеет доступ лишь к статистике ГАИ. Если бы он исследовал ДТП, как аварийный комиссар, – это было бы идеально», -- считает М. Берлин.

Третья, но самая важная проблема, по словам президента Ассоциации, в Украине нет стоимости жизни. «Есть компании, которые страхуют жизнь, но нет универсальной методики расчета стоимости жизни человека, -- пояснил М. Берлин. -- Допустим, жизнь европейца стоит полтора миллиона евро. Тогда в результате гибели человека в ДТП, понятно, какой убыток несет государство. Исходя из той же методики, можно было бы рассчитать и эффективность мероприятий по безопасности дорожного движения -- уменьшился убыток или нет, а не наобум принимать административные решения».
М. Берлин считает, что изменить аварийную ситуацию на дорогах сможет только системная работа на упреждение дорожно-транспортных происшествий, в частности, Национальная программа по безопасности дорожного движения, для выполнения которой будут объединены усилия власти, общественных организаций, бизнеса, СМИ и всего общества.

Как показывает двухлетний опыт проведения недели безопасности дорожного движения «Ассоциацией безопасности дорожного движения», информированность населения в вопросах безопасности дорожного движения очень низкая, и оно не обладает в полной мере информацией о том, что и как происходит на дороге.

Согласно национальному социологическому исследованию, проведенному «R & B Group» по заказу этой организации, 71% опрошенных граждан Украины не уверены в своей безопасности на дороге. 63% граждан считают, что в течение 2010 года ситуация на дорогах не улучшилась, а 17 % уверены, что она наоборот -- ухудшилась. Две трети населения считают, что ситуация с безопасностью на дороге критическая.

К публикации готовится заключительная часть расследования о проблеме пьянства на дороге.

Расследование выполнено при поддержке Датской ассоциации журналистов-расследователей SCOOP. Юридическая экспертиза выполнена юристами Института развития региональной прессы.


Татьяна РИХТУН, Надежда ДИДЮРА