Дело об ущербе в 80 млн руб. из-за незаконной рубки леса считают необоснованным
В президиум Тверского областного суда поступила кассационная жалоба от бывшего начальника Нелидовского отдела лесного хозяйства Тверской области Михаила Хайлова. Он требует отменить решение суда по делу о незаконной рубке леса, которое было вынесено год назад, пишет eTver со ссылкой на РИА «Регионы России».
16 июля 2013 года суд признал Михаила Хайлова виновным в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ. Суд обязал его выплатить штраф 550 тысяч рублей и лишил права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в госструктурах на три года. Виновными по этому делу также были признаны руководитель «Нелидовского межрайонного лесхоза» Александр Морозов и индивидуальный предприниматель Олег Копытов.
По словам Хайлова, все обвиняемые не протестовали против этого решения и признали за собой вину. «Я осознавал, что допустил нарушение определенного порядка работы при вырубке леса, и если следствием и судом мои действия квалифицированы как пособничество в незаконной рубке, то я и согласился с этим. Поэтому и не обжаловал приговор в апелляционную инстанцию», - сказал он.
Для проведения работ по рубке деревьев лесничествам требовалось заключать государственный контракт с областным министерством лесного хозяйства. Так как такое соглашение подписывалось не раньше мая, а рубить и вывозить деревья требовалось в зимнее время, когда дорога еще не размыта, местные лесничества проводили работы без официального разрешения. При этом вся необходимая документация с чертежами и схемами участков подавалась в министерство за полгода.
«В дальнейшем подготовленные документы на вырубку леса полностью включались в госконтракт. Какие-либо изменения всегда предварительно оговаривались в устной форме со специалистами ведомства, - пояснил в жалобе Хайлов. - Поэтому сложилась практика вырубки деревьев в зимнее время фактически до подписания госконтракта. Понимаю, что это нарушение установленного порядка работы с лесом, но вынуждены были так поступать».
14 мая с министерством был подписан государственный контракт, куда вошли все делянки, запланированные к вырубке, в том числе и вырубленные, за исключением двух участков.
«Документация на эти две делянки готовилась так же в соответствии с действующими правилами, но передавалась начальнику Западнодвинского лесничества в феврале 2012 года для представления в министерство. Документы передавались руководителю лесничества без подтверждения вручения, поэтому мне достоверно неизвестно, поступила ли документация на две указанные делянки в ведомство или по другой причине они не вошли в Госконтракт. В ходе предварительного следствия по делу и в суде этот вопрос не выяснялся», - сказал Хайлов.
Однако позже «Западнодвинское лесничество» подало гражданский иск о возмещении материального ущерба с осужденных по уголовному делу. В феврале этого года компания выиграла дело. На Хайлова, Морозова и Копытова ложится бремя по уплате более 80 млн рублей в солидарном порядке.
«Это решение заставило меня пересмотреть свое отношение к приговору суда от 16 июля 2013 года. Ведь одно дело – отвечать по делу о незаконной рубке деревьев, и я готов был понести за это наказание. Другое дело - возмещать ущерб немыслимого размера, реальное существование которого ни мне, ни остальным осужденным непонятно», - считает Михаил Хайлов.
16 июля 2013 года суд признал Михаила Хайлова виновным в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ. Суд обязал его выплатить штраф 550 тысяч рублей и лишил права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в госструктурах на три года. Виновными по этому делу также были признаны руководитель «Нелидовского межрайонного лесхоза» Александр Морозов и индивидуальный предприниматель Олег Копытов.
По словам Хайлова, все обвиняемые не протестовали против этого решения и признали за собой вину. «Я осознавал, что допустил нарушение определенного порядка работы при вырубке леса, и если следствием и судом мои действия квалифицированы как пособничество в незаконной рубке, то я и согласился с этим. Поэтому и не обжаловал приговор в апелляционную инстанцию», - сказал он.
Для проведения работ по рубке деревьев лесничествам требовалось заключать государственный контракт с областным министерством лесного хозяйства. Так как такое соглашение подписывалось не раньше мая, а рубить и вывозить деревья требовалось в зимнее время, когда дорога еще не размыта, местные лесничества проводили работы без официального разрешения. При этом вся необходимая документация с чертежами и схемами участков подавалась в министерство за полгода.
«В дальнейшем подготовленные документы на вырубку леса полностью включались в госконтракт. Какие-либо изменения всегда предварительно оговаривались в устной форме со специалистами ведомства, - пояснил в жалобе Хайлов. - Поэтому сложилась практика вырубки деревьев в зимнее время фактически до подписания госконтракта. Понимаю, что это нарушение установленного порядка работы с лесом, но вынуждены были так поступать».
14 мая с министерством был подписан государственный контракт, куда вошли все делянки, запланированные к вырубке, в том числе и вырубленные, за исключением двух участков.
«Документация на эти две делянки готовилась так же в соответствии с действующими правилами, но передавалась начальнику Западнодвинского лесничества в феврале 2012 года для представления в министерство. Документы передавались руководителю лесничества без подтверждения вручения, поэтому мне достоверно неизвестно, поступила ли документация на две указанные делянки в ведомство или по другой причине они не вошли в Госконтракт. В ходе предварительного следствия по делу и в суде этот вопрос не выяснялся», - сказал Хайлов.
Однако позже «Западнодвинское лесничество» подало гражданский иск о возмещении материального ущерба с осужденных по уголовному делу. В феврале этого года компания выиграла дело. На Хайлова, Морозова и Копытова ложится бремя по уплате более 80 млн рублей в солидарном порядке.
«Это решение заставило меня пересмотреть свое отношение к приговору суда от 16 июля 2013 года. Ведь одно дело – отвечать по делу о незаконной рубке деревьев, и я готов был понести за это наказание. Другое дело - возмещать ущерб немыслимого размера, реальное существование которого ни мне, ни остальным осужденным непонятно», - считает Михаил Хайлов.
| Tweet | ||
