Сергей Горбачев: «Статисты», «зрители» и «гастролёры» журналистике не нужны

12 августа в Москве прошел XI внеочередной съезд Союза журналистов России. Главные задачи внеочередного съезда СЖР – реализации идеи модернизировать организацию, а также избрать в состав секретариата представителей ведущих СМИ. Цель модернизации – укрепить позиции и влияние Союза на процессы, проходящие в медиаотрасли, восстановить статус журналиста в обществе и принципы журналистики, как общественного диалога, создать механизмы влияния на законотворческий процесс, направленные на укрепление законодательной базы СМИ, регулирование деятельности в Интернете.
Подавляющим большинством голосов на съезде были приняты решения утвердить программу модернизации деятельности Союза журналистов России и включить в состав Секретариата СЖР 11 новых, довольно молодых для поста секретаря Союза, членов.
Съезд также утвердил Дениса Евгеньевича Токарского, управляющего делами СЖР, и Елену Леонидовну Вартанову, декана факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, в статусе секретарей Союза (они были ранее кооптированы в состав секретариата Федеративным советом СЖР с последующим утверждением на съезде).
В работе съезда приняли участие 256 делегатов из 87 регионов России, в том числе  председатель Севастопольской организации СЖР Сергей Горбачев и обозреватель газеты «Слава Севастополя» Оксана Непомнящих. Наш корреспондент после работы съезда задал несколько вопросов руководителю Союза журналистов Севастополя.
– Сергей Павлович, первый вопрос, можно сказать, традиционный в интервью по поводам подобного рода: каковы ваши впечатления от прошедшего съезда?
– Знаете, у нас часто говорят в связи, как вы говорите, с «поводами подобного рода»: «Съезд стал знаменательным событием»…+
Конечно, можно было бы и так сказать. Но, на мой взгляд,  главными станут события, которые как раз должны произойти после съезда. Ведь речь на главном форуме Союза, который был созван довольно оперативно, подготовлен в сжатые сроки, речь шла о замысле на перспективу. Не буду подробно о его сути говорить, так как читателям в конце нашего интервью адресую короткий, но конкретно характеризующий результаты съезда документ – Программу модернизации Союза журналистов России, которая по объёму занимает чуть больше трех страничек. В ней изложены цели, задачи и направления переформатирования деятельности СЖР. Думаю, нет смысла заниматься пересказом пунктов Программы. Вместе с тем, я бы дал к ним некоторые комментарии, связанные с реалиями нашего бытия.+
– Интересно, какие?
– Наверное, многие из нас с определенного момента, мягко говоря, своеобразно стали относиться к слову «перестройка». Аккурат четверть века назад, в августе 1991 года, после событий, связанных с ГК ЧП, оно  было полностью девальвировано. Точнее, не это слово, а его содержание. Впрочем, это относится и к другим схожим по функционалу словам. Например, «перезагрузка». Помните, как в одно время госсекретарь США Хиллари Клинтон, буквально по Фрейду, оговорилась, использовав созвучное, но с совершенно другим смыслом слово «перегрузка»? Я в этой связи стараюсь быть аккуратным в использовании слов типа «модернизация», ведь чья-то их трактовка довольно часто непонятна, отличается от общепринятого понимания, неадекватна «классическому содержанию». Почти как у Владимира Галактионовича Короленко в рассказе «Без языка» трактовалось понятие «свобода в Америке» – это «каменная баба»   в  бухте у Нью-Йорка. Как-то так…+
В общем, почитайте документ, принятый съездом, и сами сделайте выводы. Мне кажется, что там всё изложено довольно ясно и понятно любому журналисту, да и не только журналисту – любому социально активному члену нашего общества. Лично я понимаю эту Программу и остальные решения съезда как, во-первых, необходимость целенаправленной работы, идущей с нарастающими темпами и объемами. Во-вторых, как привлечение   к работе молодежи. И, в-третьих, как возможность использования в регионах, в том числе у нас, средств, предоставляемых нам для развития своих СМИ. И ещё один немаловажный момент: журналисты, некогда громко заявившие о себе как о четвертой власти, вместе с остальными тремя властными ветвями должны стимулировать, двигать вперед процесс развития нашего общества. Для этого с властью нужно конструктивно взаимодействовать. Вот в этом, по-моему, и состоят главные решения XI внеочередного съезда Союза журналистов России.+
– Ага, а теперь давайте по пунктам. Что значит, как вы сказали, «необходимость целенаправленной работы, идущей с нарастающими темпами и объемами»?
– Это значит, что как в рамках Союза, так и региональных организаций, необходимо работать планово, реализовывать конкретные инициативы и проекты. Не люблю слово «должен», употребляемое по любому поводу. Но в данном случае без него не обойтись: проекты СЖР при этом должны доходить до регионов, а не «вариться» в столице. В проектах же нашей организации должны участвовать если не все, то многие наши члены. Актив, соответственно, должен выступать инициатором, организатором мероприятий. У нас же, к сожалению, некоторые члены правления организации уклоняются не только от какой-то работы, не только не появляются на заседаниях, созываемых мною исключительно для обсуждения важных вопросов и приема по ним решений, но даже не считают нужным отвечать на электронные письма. Есть и такие члены Союза, кто, увы, месяцами, годами не выходят на связь, не сдают взносы. Но как только возникает «интерес» типа бесплатной поездки на Фестиваль прессы в Дагомыс, они ­– тут, как тут…+
– Недавно, перед съездом СЖР, проводилась внеочередная конференция Союза журналистов Севастополя. Некоторые члены Союза, как оказалось, не знали о её проведении…
–  Согласен, были такие… Наверное, мы, организаторы, в чем-то не доработали.  В то же время, отмечу: информация о готовящейся конференции, дате, времени и месте её проведения практически в течение трех недель распространялась посредством ТВ, проводного радио, печатных СМИ, была вывешена на нашем сайте в целом ряде публикаций. Мои добровольные помощники члены СЖР Сергей Поливаров, Владимир Храмов, студенты Филиала МГУ Денис Степаненко, Александра Моисеенко, Дарья Дворникова, члены    правления Лариса Кужанова, Леонид Кручинин, даже члены моей семьи, в которой все являются членами Союза (жена Марина Александровна и дочь Анна),    оповещали журналистов, вели организаторскую работу по их перерегистрации. На конференцию пришли наши ветераны очень почтенного возраста, а, выходит, что  члены Союза помоложе «не знали» о её проведении. А, может, «не хотели» знать, оторвавшись от жизни медийной корпорации?+
–  Наверное, сидели на даче или на пляже, телевизор не смотрели, газет не читали, на сайт не заходили, с коллегами не общались…
– Я такого, конечно, не исключаю. Но, как мне кажется, «обиженные» лукавят. К счастью, их немного. Но всё же, увы, пришлось выслушать «обиды» иных «забронзовевших» коллег, которых чуть ли не персонально нужно было доставить на наш форум. Может, им нужно помочь снять приросшие к их головам «короны»? Пусть доказывают свой авторитет публикациями на страницах газет, воплощением своих идей, поиском спонсоров хотя бы для ставшей уже традиционной встречи коллег в День Российской печати 13 января. К слову, у нас есть своя площадка для выражения мнений – уже упомянутый сайт «Журналист Севастополя». Но, наверное, не ошибусь, если скажу: её возможностями за год существования нашего информационного ресурса воспользовались лишь несколько коллег. Это Иван Федосович Ермаков, Борис Никодимович Гельман и Геннадий Андреевич Эльчиев.+
Опять же, об активности. В целом небольшой процент журналистов города принял участие в нашем первом творческом конкурсе «Курс – в родную гавань!», посвященном 2-й годовщине Русской весны. Рамки конкурса мы расширяли, сроки приема работ продлевали… Так или иначе, но члены жюри Наталия Микиртумова, Елена Маркина, Андрей Мацкевич и другие коллеги смогли дать оценку работам севастопольских журналистов. Несмотря на сложности, безусловно, этот проект мы реализовали, как раз подвели итоги на нашей конференции, несмотря на то, что губернатор так и не предоставил обещанные ещё в феврале призы…+
– А вот как раз мы затрагиваем озвученное вами направление модернизации – «журналисты, некогда громко заявившие о себе как о четвертой власти, вместе с остальными тремя властными ветвями должны стимулировать, двигать вперед процесс развития нашего общества»…
– Ну, да. И о чём вы хотите спросить?+
– А, для начала, вот о чем: вы, будучи председателем Союза журналистов Севастополя, сами были «властью» – являлись руководителем департамента информации Правительства Севастополя, пресс-секретарём губернатора, а потом ушли. Или вас «ушли»?
– Отвечаю очень кратко и исчерпывающе: я ушёл сам.+
– Ну, а всё-таки? Как это было и почему, ведь редко кто действительно сам уходит «по собственному желанию»? Как вам самому «во власти» работалось?
– Есть такая притча-анекдот, которую в подобных случаях любил рассказывать один из моих начальников. Плывет русский корабль мимо острова Буяна, пушки с крепости палят, мол, приветствуют. А наш корабль не отвечает. Три раза с острова пушки выстрелили, а на русском корабле – хоть бы хны. Разгневался князь Гвидон, послал эскадру вдогонку. Захватили его подручные русского капитана,  привозят к князю, тот и спрашивает: «Ты, такой-сякой, почему на моё приветствие не отвечаешь? Не уважаешь? Игнорируешь?». Наш капитан отвечает: «Уважаю тебя, славный князь, не игнорирую…» Тут Гвидон – ему: «Почему же ты молчал, не стрелял?».  «Я, – говорит капитан, – мог бы назвать тебе тринадцать причин. Но я назову лишь одну: у меня на корабле нет пороха»…+
– Что же, у вас «кончился порох»?
– Нет, «порох» не кончился. Но я мог бы назвать если не тринадцать, то несколько  причин, в связи с которыми  я, подчеркну, добровольно, покинул пост руководителя «информационного блока» Правительства Севастополя, в котором проработал восемь месяцев. По-моему, это рекордный срок пребывания в должности, официальное (штатное) название которой за «российскую историю» Севастополя менялось несколько раз.+
Кстати, пресс-секретарём губернатора я никогда не был. Да, по большому счёту, у губернатора пресс-секретаря и не было никогда – в классическом, общепринятом смысле этого понятия.+
Я пришел в Правительство по настоятельному предложению Сергея Ивановича Меняйло в очень непростое время – в период выхода на пик первой «при России» выборной  кампании, когда севастопольцы впервые выбирали депутатов Заксобрания и, как следствие, губернатора. В тот момент от и.о. губернатора в полном составе (подчеркну: в полном составе, за исключением одной молодой сотрудницы, за две недели до того приехавшей из Новороссийска и не имевшей ни малейшего опыта работы в информационной сфере) ушли все сотрудники Департамента информационной политики и информационных ресурсов. Я не стал отказываться от предложения и.о. губернатора – экс-заместителя командующего Черноморским флотом, хотя тогда пришлось сделать серьёзный жизненный выбор – как говорится, снять погоны капитана 1 ранга и уволиться в запас с должности начальника кафедры военно-морского училища…+
Поработал я в Правительстве, практически с нуля создав, на мой взгляд, вполне работоспособный «информационный блок». В конце концов он был оформлен в ходе перманентного процесса формирования структуры исполнительной власти как Управление  информационной политики и взаимодействия со СМИ. Посчитав свою задачу выполненной, я принял решение уйти…+
– А конкретный повод был?
– Я уже сказал про «тринадцать причин»… На самом деле в заявлении на имя губернатора я написал о том, что хочу уйти «по собственному желанию в связи с отсутствием должной организации деятельности в структурах Правительства, невозможностью реализовать свои должностные полномочия и установившейся системой работы «по понятиям». Я попросил губернатора не проводить со мной «душещипательных бесед», которые, честно говоря, меня практически всегда откровенно огорчали, разочаровывали и расстраивали, независимо от темы и повода. Интерпретируя слова Павла Артемьевича Верещагина, после длинных разговоров «ни о чём» мне становилось за Севастополь обидно…+
Я ушел из Правительства, как и положено по законодательству, через две недели после подачи заявления под аплодисменты, с вручением памятного адреса, ценного подарка и слова губернатора о том, что «мы остаёмся в одной лодке»…+
– Но вы в «лодке» не остались…
– Почему не остался? Более того, я остался не просто в «лодке», а на гвардейском, орденоносном крейсере с гордым именем на борту «Город-Герой Севастополь».+
– А с губернатором потом взаимодействовали?
– Сергей Иванович, увидев меня на каком-то мероприятии,  неизменно всё время спрашивал: «Чего не заходишь?». Ну, иногда заходил… Хотя «чего заходить», когда до этого я восемь месяцев к ряду, включая выходные и праздники, «заходил»?+
С Сергеем Ивановичем у меня остались вполне нормальные отношения. Я у него брал интервью для «Новейшей народной истории Крыма», которое, кстати, опубликовал ещё до выхода книги из печати. И к нему по-прежнему отношусь с уважением.+
– После отставки с поста губернатора Севастополя кое-кто из его бывших подчиненных-молчунов стал ёрничать, «наводить критику»…
– Это, увы, неизбежно. Ведь хорошо известна наша «национальная забава» –  обязательно лягнуть «мертвого льва», пнуть «хромую утку», позлорадствовать над «сбитым лётчиком». Конечно, любой человек, кроме, пожалуй, «безгрешных и беспорочных» Ленина и Сталина, имеет недостатки. Есть они, безусловно, и у Сергея Ивановича Меняйло, чьи, в принципе, позитивные человеческие качества искренность и доверчивость, оказались негативными качествами политика. На одном из форумов как-то  прочитал о том, что к нему «прилипли людские обмылки и человеческий мусор». Вот такое суждение… На другом ресурсе попалась такая сентенция:  в правительстве Меняйло нормально уживались украинские националисты, российские авантюристы и равнодушные чиновники-профессионалы…+
Конечно, любое утверждение имеет право на существование. И раз такие «фигуры речи» появились, значит, они «имеют право» быть. К сожалению, Сергей Иванович был довольно неразборчив в отношении оценки некоторых персоналий, «всплывших» в российском Севастополе, как на Клондайке во времена Джека Лондона (как «местных», так и «варягов»). Точнее, даже не «некоторых», а довольно многих «деятелей», пожелавших «сесть на бюджет» и «порулить   финансовыми потоками», которые вроде как бы «потекли» из России…+
– А вы можете назвать конкретные фамилии?
– Знаете, у нас с вами материал в жанре интервью, а не журналистского расследования. «Полистайте» интернет, почитайте «судебные хроники», познакомьтесь с досье – официальными биографиями и другими материалами на «фигурантов»… Это сделать не трудно. Могу привести лишь два примера.+
В «ближний круг» губернатора был введён не имевший понятного мне функционала бывший начальник пресс-центра ВМС Украины, которому было поручено… создать структуру «информационного блока» Правительства Севастополя с одновременным курированием управления, которое … я возглавлял. Одновременно с этим в кабинетах Правительства появилась приёмная дочь гражданина ФРГ, которая, в принципе, претендовала на то же самое. Парадокс, но факт: она вместе с подельниками на германском «движке» создала … сайт Правительства Севастополя, который   существовал параллельно с … официальным сайтом Правительства Севастополя.+
– Можно только диву даваться!
­– Можно. Особенно, если ты понимаешь, что такое государственная служба и информационная безопасность. Но, о чем можно сожалеть, не только разъяснения недопустимости этого, а противостояние, сопротивление этим «безобразиям» долго не давали результата.  И подобного рода вещей в севастопольской «информационке» было немало. Они, собственно, и составили «тринадцать причин».+
– Не жалеете, что добровольно «сняли погоны», добровольно ушли из Правительства?
– Можно было бы и сожалеть, но я привержен принципу «делай, что должно…»+
– «…и будь, что будет». В связи с обретенным опытом, каким стало ваше отношение к власти?
– Почему «стало»? Оно никак не изменилось. Другое дело, что расширилось, углубилось понимание того, как действуют властные механизмы. Также я имел возможность наблюдать изнутри как действуют люди во власти и при власти. В чём-то я утвердился, что-то стало открытием… В целом хотел бы сказать: во власти, впрочем, как и в любой другой сфере деятельности, в том числе журналистике, образно говоря, есть идеалисты, материалисты и оппортунисты…+
– Что это значит?
– Ну, это известная сентенция. Материалисты работают в основном ради денег, каких-то преференций, льгот, благ, связей. Идеалисты – за идею, хотя мотивация может быть осмысленной, а может – фанатичной, основанной на мифах, символах, придуманных идеалах. Оппортунисты – это те, кому, скажем грубо, всё и все – «по барабану»: на кого работать, с кем, кому служить, на какое государство работать.+
– А кого из них больше?
– Думаю, что на это счет точно никто не скажет, да это и невозможно. Наверное, всё же идеалистов поменьше, чем прочих. Приходится об этом, конечно, сожалеть в ставшем, наконец, российским русском городе Севастополе. Но речь-то сейчас не об этом…+
Я в очередной раз убедился в том, что власть, независимо о какой из них мы говорим, стремится СМИ использовать, что называется, в полный рост. При этом, конечно, в разной степени, но власть всегда стремится спрятаться, закрыться, избежать излишней огласки по поводу даже «безобидных» дел. Наверное, это естественное желание любого человека, в том числе облеченного властью.+
В то же время, власть обязательно стремится «подмять» прессу – прижать оппонентов, неугодных критиканов и, наоборот, сделать ручными тех, кто обслуживает властные структуры. И речь в данном случае идёт не о Правительстве Севастополя, а о всех властных ветвях, о принципах. Безусловно, никто из власть предержащих в этом не признается, наоборот, громко скажет об открытости и прозрачности,  партнерстве и сотрудничестве. Но факт остается фактом: кто бы что ни говорил, но особо публичности никто не ищет, если это не нужно в репутационных, пиаровских целях. И как раз задачей как власти (если, конечно, она ответственна), так и журналистики, является повышение степени открытости и прозрачности как власти, её действий, так и других сторон нашей жизни. Чтобы служители медиа не были безропотной обслугой чиновника и политика. С другой стороны, чиновник и политик должны относиться к прессе как к партнеру, вместе делающему  одно дело. Дело во благо людей, всего социума, а не элит, каких-то кланов, группировок, персоналий. Разумеется, это – в идеале.+
– На самом деле – иначе…
– Увы и ах… Что произошло в Севастополе? Летом 2014 года, как раз после создания Севастопольской организации СЖР, в журналистском сообществе по факту произошел раскол по принципу отстаивания интересов, скажем так, разных сторон севастопольской улицы Ленина. СМИ стали – где-то грубо, где-то ласково – банально использовать как орудие и средство достижения каких-то целей. В принципе, в этом нет ничего нового и удивляющего – так было всегда. Но не в такой мере. Здесь же мы столкнулись с явлением, если не тотальным, то, во всяком случае, масштабным. И значительная часть наших коллег «отдалась», предпочтя пиар и рекламу журналистике. Журналисты даже стали ругаться друг с другом, что, на мой взгляд, недопустимо. В этой связи я как председатель организации открыто обращался к коллегам, эта тема обсуждалась, она нашла отражение в СМИ. По-моему, так быть не должно, хотя бывают и здесь исключения.+
В итоге к чему мы пришли? Скажу лишь о том, что «борьба двух сторон улицы», отрыжка которой ещё ощущается, привела к формированию искаженной картины нашей жизни. Ну, разве может главной темой буквально всех СМИ и ресурсов города федерального значения Севастополя, Города-Героя, отдельного субъекта Федерации, города русской славы быть   неработающий светофор или украденный канализационный люк? Почему так? Да потому, что зачастую наши журналисты «заточены» на мелкотемье «шлагбаумов» и  «главной парковки» Города-Героя, во что превращена наша центральная площадь, носящая гордое имя Павла Степановича Нахимова. Я сам автомобилист, испытываю те же проблемы, что и другие сотни тысяч горожан, но я убеждён: не должно быть парковки у памятника флотоводцу! Нельзя, к примеру, делать автомобильный пандус вместо ступенек и парковать машины у Вечного огня Мемориала героическим защитникам Севастополя. Много чего нельзя… Но, судя по дискуссиям в «ручных» СМИ – можно. И для них темы, важнее парковки на Нахимова, оказывается, сегодня нет. А ведь ещё вчера они с пеной у рта вещали по поводу необходимости прямых выборов  губернатора. Тут «муниципалов» через месяц выбираем, мало кто понимает, чем это нам «грозит», и – тишина… Сплошное «гадание на кофейной гуще» – всё-таки будем выбирать «напрямую» губернатора – не будем… Вернётся ли Алексей Михайлович на пост главы Заксобрания – не вернётся… Хочет он быть губернатором – не хочет (вроде бы ещё недавно хотел. Или не хотел?). Чуть ли не в духе речи Ивана Карамазова на суде про девку ­­– «хоца – не хоца», «и хочется, и колется, и мамка не велит…».+
– Это вы про кого конкретно?
– Это я про атмосферу и стиль нашей жизни в последнее время, нынешнему состоянию которых способствовали наши СМИ… К слову, в ходе «творческого процесса» стало понятно, кто из наших коллег чего стоит (и сколько), кто на что способен (и не способен). В общем, как говаривал мой венценосный однофамилец, кто из них «ху» и «ху» из них кто…+
– Но ситуация изменилась, в городе появилась новая управленческая команда. Что в этой связи вы можете сказать?
– Хотелось бы пожелать Дмитрию Владимировичу Овсянникову успехов. Думаю, что сегодня больше нет особого смысла  говорить в этой связи. Скажу лишь о том, что мне понравилось и что не понравилось. На уровне впечатлений и ощущений.+
Мне импонируют три вещи, о которых сказал и.о. губернатора.+
Во-первых, что он впечатлён Севастополем и хочет в него «погрузиться». Надеюсь, что он станет севастопольцем. По-другому действовать и жить у нас, на мой взгляд, просто нельзя. «Варягам» из «команды» Меняйло сделать это не удалось, да они этого, видимо, и не хотели.+
Во-вторых, Д.Овсянников подчеркнул значение Севастополя как города федерального значения, необходимость наполнения его особого статуса конкретным содержанием. Опять же, «предшественники» этого статуса не воспринимали, превращая наш город в Новороссийск в не лучшем формате этой трансформации. Ничего против Новороссийска не имею,  этот город мне симпатичен, но Севастополь я просто люблю. И он – всё-таки не Новороссийск.+
 Третий момент: Дмитрий Владимирович, говоря о приоритетах в развитии города, на первое место поставил его флотскую сущность и необходимость решения задач сегодняшнего дня. Это лично меня очень радует – похоже, больше у нас не будут возводить воздушных замков на песке для жизни в отдаленной перспективе. И – слава Богу!+
– А что вам сегодня не нравится?
– Мне не нравится реакция части нашего медийного сообщества, пытающейся «угадать» конъюнктуру: уехал Меняйло в Сибирь – все напились шампанского, а на следующий день мы зажили по-новому. Восторги по поводу того, что где-то стали мусор убирать, асфальт водой поливать… Мне пассажи на эти «вечно животрепещущие» «судьбоносные» темы что-то напомнили. Что-то из очень недавнего прошлого. Пафос – из времен «четвертой обороны» эпохи блэкаута…+
– У нас разговор какой-то получился… В общем, не совсем о съезде Союза журналистов, о его решениях по вопросам работы с молодежью, о материальных сторонах проблем…
– Съезд – это повод для разговора о нашей жизни и перспективах. С молодежью работаем и будем работать. Кстати, средний возраст членов нашей организации – менее сорока лет. Будущим планам, их реализации как раз в молодёжном контексте и будет способствовать избрание 11 новых секретарей СЖР, принесших с собой конкретные проекты. Они, кстати, имеют материально-финансовое наполнение. В частности, впервые конкретные средства будут выделены региональным организациям для развития своих СМИ. Так что будем их создавать, регистрировать как СМИ сайт «Журналист Севастополя». Это – конкретное решение конкретного съезда в том числе по решению материальных проблем, поддержке нашей организации.+
– И заключительный вопрос: что с Фестивалем прессы в Дагомысе?
– XX Фестиваль прессы «Вся Россия» пройдет с 26 сентября по 2 октября. Начинаем формировать делегацию, готовить презентацию нашей медийной площадки. Председатель СЖР наш большой друг Всеволод Леонидович Богданов выделил нам квоту в 25 человек. Поедут достойные – заслуженные, инициативные и активные.  «Статистов», «зрителей» и «гастролёров» в делегацию включать не будем – они нам не нужны. Не нужны они и журналистике.+
– Спасибо за интересную беседу. Надеюсь на продолжение разговора.
– Всегда готов. Спасибо и вам.+