Гендиректора «Стальинвест» арестовали для рейдерского захвата предприятия?

ИА «Росбалт» информирует о том, что в Москве не спадает резонанс вокруг июньского ареста создателя, владельца и гендиректора компании-производителя металлоконструкций «Стальинвест» Сергея Масленникова. Следствие инкриминирует ему хищение средств «Россельхозбанка» в размере 591 млн. рублей с помощью поддельных документов, что является мошенничеством в особо крупном размере. Сам предприниматель усматривает в происходящем признаки рейдерского захвата. В этом с ним солидарны адвокат Алексей Бинецкий и подключившийся к делу бизнес-омбудсмен Борис Титов.

В 2014 г. на фоне кризиса «Сбербанк» изменил условия краткосрочного кредитования, а именно с этим банком 15 лет плодотворно сотрудничал «Стальинвест». В результате в 2015 г. предприятие обратилось в «Россельхозбанк» за кредитом, чтобы погасить задолженность перед «Сбербанком». Займ был выдан в размере 2,9 млрд. рублей. Следствие подозревает, что только 2,3 млрд. рублей из этой суммы направилось на погашение задолженности перед «Сбербанком», тогда как 591 млн. рублей был похищен.

Сергей Масленников заявляет, что ситуация приобрела конфликтный характер по причине действий менеджеров среднего звена «Россельхозбанка». Они всячески препятствовали тому, чтобы «Стальинвест» получил кредиты на пополнение оборотных средств. Их недостаток обернулся тем, что в феврале нынешнего года предприятие было включено Московским Арбитражным судом в список претендентов на банкротство.

Стоит отметить, что акции «Стальинвест» были переданы в залог «Россельхозбанку» по номинальной стоимости в 1 млн. рублей. Однако отчет независимой экспертизы недвусмысленно акцентирует внимание на том, что стоимость одного только движимого имущества, принадлежащего предприятию, по состоянию дел на декабрь 2016 г. превышала 3 млрд. рублей.

По словам Алексея Бинецкого, факт перевода его клиента в СИЗО с отменой меры пресечения в виде домашнего ареста продиктован необходимостью поскорее вынести обвинительный приговор. Борис Титов, в свою очередь, подчеркнул, что дело изначально должно было рассматриваться в гражданско-правовом порядке.