«Бывали хуже времена, но не было подлее»-- Роберт Бёрнс
В Брюсселе в здании Европарламента 25 и 26 ноября прошел XII Европейский Русский Форум. Главной темой Форума была обозначена проблема эскалации отношений между Западом и Россией: «Будущее Европы в случае военного конфликта».
Организатором Европейского Русского Форума традиционно выступил Европейский русский альянс (ЕРА), а участниками стали политики и эксперты из разных стран: России, Франции, Бельгии, Голландии, США, Греции, Италии, Чехии, стран Прибалтики и других европейских государств.
Со своими докладами выступили: постоянный представитель России при Европейском Союзе, чрезвычайный и полномочный посол Владимир Чижов; первый зампредседателя Комитета Государственной думы Российской Федерации по делам СНГ, руководитель Института стран СНГ Константин Затулин; депутат Европейского парламента Костадинка Кунева, депутат Государственной думы РФ Юрий Мищеряков, бывший представитель генсека ООН по разоружению, эксперт Венского центра по вопросам разоружения и нераспространения Анжела Кэйн, депутат Европарламента, зампредседателя делегации по парламентской кооперации между ЕС и Россией Иржи Машталка, адвокат, профессор права колледжа Биркбек Лондонского университета Билл Боуринг, бывший аналитик ЦРУ, основатель ассоциации "Профессионалы спецслужб - за здравомыслие" Рэй Макговерн и другие.
Модераторами дискуссий стали: депутат Европарламента (2004-2018), председатель Европейского русского альянса Татьяна Жданок; депутат Европарламента Мирослав Митрофанов; депутат Европарламента (2004-2009), руководитель политического движения «Альтернатива» Джульетто Кьеза и депутат Государственной думы РФ Евгений Примаков.
Приводим стенограмму выступления депутата Государственной Думы РФ Константина Затулина:
Тема сегодняшней дискуссии этого пленарного заседания: «Деградация отношений Запада и России в период с 2007 по 2018 год». Действительно, если воспользоваться словами Бёрнса, «бывали хуже времена, но не было подлее». Россия и Запад прошли на протяжении многих лет, сотен лет, определенную школу взаимоотношений. Между прочим, еще в XIX веке Данилевский выразил свое отношение к этому, опубликовав книгу «Россия и Европа». Из самого названия которой следует, что Россия не может во всех отношениях быть полностью интегрированной в Европу, Россия – нечто особенное. И в силу этого отношения между Россией и Европой существенно важны для всего Евразийского континента. С тех пор прошло время, у нас появился на самом деле еще один полюс в XX веке – это Соединенные Штаты Америки, в XIX веке Соединенные Штаты не выглядели таким полюсом.
Что же у нас происходит и почему сегодня мы обсуждаем тему предвоенной угрозы? Говорят, «кто старое помянет, тому глаз вон». Но все-таки у нас во дворе, где я воспитывался вместе со средней школой, может быть, больше, чем в средней школе, всегда было принято, если возникает какой-то конфликт, выяснять, а кто же первый начал? От этого никак не уйти. Давайте вспомним, что в 80-90-е годы был первый эксперимент по самостоятельному применению силы без санкций Организации Объединенных Наций. Это была операция «Буря в пустыне». Здесь среди участников мой коллега, депутат Государственной Думы Евгений Примаков, внук в тот момент спецпредставителя президента Горбачева, а потом премьер-министра Евгения Примакова, который как раз пытался остановить эскалацию военных действий, добивался компромисса. Его усилия, к сожалению, не увенчались успехом, как и усилия в целом Советского Союза, потому что Запад, прежде всего Соединенные Штаты, был настроен демонстративно на то, чтобы покарать Саддама Хусейна. А затем это привело к интервенции под фальшивым предлогом. Я хотел бы задать риторический вопрос: кому стало лучше после того, что там произошло? Каково количество жертв, которые измеряются сегодня миллионами, в этом регионе после вмешательства Запада в Ирак? Но, войдя во вкус, напомню, в 90-е годы, которые многие считают здесь опытом позитивного сотрудничества между Россией и Западом, вы знаете, что Соединенные Штаты и НАТО в целом, представленное европейскими странами, пошли на военные действия против суверенной европейской страны Югославии.
Хочу заметить, может быть, стоило сказать об этом в самом начале, о том, что в Москве произошла презентация книги научного сотрудника, а прежде дипломата Уильяма Хилла, который только что издал в Соединенных Штатах книгу «Нет места для России». Уильям Хилл в этой книге, как раз вспоминая эти события, приходит к выводу, что политика Запада по отношению к России с самого начала игнорировала любые эмоциональные интересы и проблемы России ради достижения односторонних преимуществ таким образом, что в сегодняшнем мире, если согласиться с точкой зрения Запада, России просто нет места со своими национальными интересами.
1999 год. К этому времени, хочу заметить, мы состояли в таком сватовстве, как «Партнерство во имя мира», с НАТО. Это «Партнерство во имя мира» было предложено нам в 1995 году для того, чтобы сгладить впечатления от продвижения НАТО на Восток. Никакое «Партнерство во имя мира» не воспрепятствовало тому, чтобы мир был нарушен в 1999 году бомбардировками союзной Югославии, а затем развалу этой страны. Разве мы не предупреждали, что ничем хорошим это не кончится? Но Запад был настроен смотреть на все односторонне. Кто в этом не убежден, достаточно познакомиться с мемуарами госпожи Мадлен Олбрайт, которая много страниц посвящает тому, почему сербы должны быть примерно наказаны, и почему она считает, что сербы ведут себя неправильно. Она думала, что сербы таким образом мстят за Косовскую битву 1389 года. Вот с такими представлениями об истории и происходящем в регионе, конечно, очень легко принимать решение, кто прав, кто виноват.
Мы предупреждали о том, что дело с признанием Косово хорошим не кончится. И хотя с приходом к власти нового руководства страны в 2000-х годах были сделаны попытки сближения, вы, наверное, помните, что президент Российской Федерации публично заявил о готовности рассмотреть возможность вступления России в НАТО. Это было в начале 2000-х годов. В 2002 году госсекретарь Бейкер, бывший госсекретарь, – когда госсекретари становятся бывшими, они иногда начинают говорить что-то похожее на правду, – он заявил о необходимости рассмотреть возможность членства России в НАТО, чтобы не было этих разделительных линий. Но это было проигнорировано. Господин Блэр целое письмо написал своему коллеге Путину с многими комплиментами, но суть этого письма состояла в том, что Россия никак не может претендовать на членство в НАТО. Затем последовало признание Косово. Мы предупреждали, что это еще отзовется, как во всех остальных случаях неурегулированных конфликтов, в том числе на постсоветском пространстве. Мы предупреждали.
В 2007 году, который является точкой отсчета нашей панели, Путин выступил в Мюнхене. Я не буду повторять то, что он сказал, но это же было предупреждение. В 2008 году я был депутатом Государственной Думы. По моей инициативе в Государственной Думе прошли парламентские слушания о ситуации в зонах конфликтов: в Южной Осетии, Абхазии, Приднестровье. Мы прямо публично заявили о том, что если будет совершенно вооруженное нападение, то России ничего не останется, кроме как признать непризнанные государства. Прошло полгода и руководство Грузии сочло, что начало Олимпийских игр и поддержка, которую Грузии всегда, как сегодня Украине, оказывали американские власти, - достаточное основание для того, чтобы предпринять авантюру в Южной Осетии. Вы знаете, чем это закончилось – Пятидневной войной и принуждением Грузии к миру. Мы признали Абхазию и Южную Осетию. Начали ухудшаться отношения. К этому времени, кстати, в дело включился Европейский союз. Произошла как бы смена смотрящего за всем этим постсоветским пространством.
Европейский союз во времена Баррозу выдвинул известную идею Восточного партнерства. В чем смысл этой идеи? Её смысл в растаскивании постсоветского пространства, ныне пространства Содружества Независимых Государств, и это партнерство, как вы знаете, заведомо исключало любое участие России в этом процессе. Мы предупреждали, что хорошим это не кончится. Но дело дошло до того, что ради достижения своей цели сотрудники Европейской комиссии не гнушались ничем.
Некоторое время назад в этом зале я вспоминал господина Штефана Фюле. Я не знаю, он продолжает свою карьеру или нет. Господин Штефан Фюле был человеком, ответственным за интеграцию Украины в Восточное партнерство, и брал чемоданами взятки от режима Януковича, для того чтобы докладывать здесь, в Евросоюзе, о том, что Украина уже готова, уже созрела для подписания этого документа. Где сейчас господин Штефан Фюле? И что в отношении того, насколько Украина и к чему готова?
Действительно кризис 2014 года у всех на памяти. От него точка отсчета – это санкции, которые были наложены на Россию и ложатся все время. Но давайте разберемся. Ведь в основе этого всего было неуемное желание втащить Украину в европейское партнерство. И даже то, что тогдашний президент Янукович, ознакомившись на самом деле с тем, что ему предлагают, просто предложил перенести на какое-то время подписание этого документа, было воспринято в штыки и стало поводом для Майдана. И Майдан этот был инспирирован на Западе. У нас в этом нет никакого сомнения, в России. Безусловно, он не увенчался бы успехом, если не было бы внутренних условий на Украине, коррумпированности режима и всего остального. Но коррумпированность режимов – это постоянная составляющая для многих ситуаций в мире, для многих внутренних состояний в разных государствах. Здесь же речь шла о том, что просто можно перечислить десятки европейских парламентариев, деятелей Европы, которые отмечались на Майдане, присутствовали там и призывали к тому, чтобы Майдан не сдавался и требовал своего. Кульминацией этого был государственный переворот. Накануне его три министра иностранных дел, вы помните, дали гарантии того, что все стороны пришли к согласию в отношении дальнейшего. Фамилии их известны. Один из них работает сейчас президентом Федеративной Республики Германии, два другие, правда, уже не работают, но Польша и Франция участвовали в этом процессе так же, как и Германия. Кто-нибудь заплакал, пролил слезу по поводу того, что на следующий день после подписания этого документа случился государственный переворот? Кто-то возмутился в Европе? Никто не возмутился, потому что все это было с самого начала двойным стандартом.
К этому времени мы уже познакомились и с такими вещами, как, например, «арабская весна» и «цветные» революции в странах Северной Африки и Ближнего Востока. К этому времени уже был растерзан Каддафи, хотя речь шла всего-навсего в резолюции ООН о закрытой для полетов зоне. Тем не менее, прямое участие принимали инструктора и вооруженные силы некоторых средиземноморских европейских государств. Можем ли мы в этой ситуации доверять Западу? Можем ли мы доверять странам, которые все время живут по одним стандартам для себя и по другим стандартам для других?
Вот самый яркий пример последнего времени в этом плане – это сравните между собой дело Скрипалей и дело Хашогги. Случай со Скрипалями, как мы знаем, погиб, по-моему, то ли хорек, то ли барсучок. Кот. И это было поводом для того, чтобы Россию обвинили во всем и изгнали десятки российских дипломатов с места их работы в посольствах европейских и других стран. Кто-нибудь что-нибудь сделал существенного в связи с тем, что семья, правящая в Саудовской Аравии, это удостоверено уже Центральным Разведывательным управлением, дала указание убить на территории чужой страны в своем посольстве диссидента? Что-нибудь произошло, мир перевернулся? Абсолютно ничего похожего. Ни один саудовский дипломат ниоткуда не выслан. Можем ли мы в этом случае доверять Западу, когда он выступает со своими миролюбивыми инициативами?
Достаточно в данном случае судьбы Договора о ракетах меньшей и средней дальности. В чем проблема с этим договором? В том, что теперь подлетное время сокращается до минимума, а следовательно в принятие решений об ответном ударе, что является основой нашей доктрины, фактически вступает компьютер, а не человеческая воля и политическое решение. Времени на осмысленное обсуждение, что же произошло, просто не остается. В этом опасность. Мы становимся заложниками компьютера в случае, если договор действительно будет разрушен и начнется размещение ракет. Хотя нам сейчас обещают, что этого не произойдет.
Я заканчиваю. Хочу сказать, что, конечно, мы ценим высказывание своего соотечественника генерала Вандама, который сказал когда-то, что хуже вражды с англосаксами может быть только дружба с англосаксами. И в этом плане для нас сегодняшняя ситуация тоже является определенным моментом истины. Мы не сторонники углубления конфронтации, но я хочу вам сказать, если какие-либо корабли вопреки нашим правилам, правилам мирового судоходства будут куда-либо прорываться, будь это Керченский пролив или Белое море, то реакция будет всегда такой, которой она была вчера. Спасибо.
НОВЫЕ ВЕСТИ
Организатором Европейского Русского Форума традиционно выступил Европейский русский альянс (ЕРА), а участниками стали политики и эксперты из разных стран: России, Франции, Бельгии, Голландии, США, Греции, Италии, Чехии, стран Прибалтики и других европейских государств.
Со своими докладами выступили: постоянный представитель России при Европейском Союзе, чрезвычайный и полномочный посол Владимир Чижов; первый зампредседателя Комитета Государственной думы Российской Федерации по делам СНГ, руководитель Института стран СНГ Константин Затулин; депутат Европейского парламента Костадинка Кунева, депутат Государственной думы РФ Юрий Мищеряков, бывший представитель генсека ООН по разоружению, эксперт Венского центра по вопросам разоружения и нераспространения Анжела Кэйн, депутат Европарламента, зампредседателя делегации по парламентской кооперации между ЕС и Россией Иржи Машталка, адвокат, профессор права колледжа Биркбек Лондонского университета Билл Боуринг, бывший аналитик ЦРУ, основатель ассоциации "Профессионалы спецслужб - за здравомыслие" Рэй Макговерн и другие.
Модераторами дискуссий стали: депутат Европарламента (2004-2018), председатель Европейского русского альянса Татьяна Жданок; депутат Европарламента Мирослав Митрофанов; депутат Европарламента (2004-2009), руководитель политического движения «Альтернатива» Джульетто Кьеза и депутат Государственной думы РФ Евгений Примаков.
Приводим стенограмму выступления депутата Государственной Думы РФ Константина Затулина:
Тема сегодняшней дискуссии этого пленарного заседания: «Деградация отношений Запада и России в период с 2007 по 2018 год». Действительно, если воспользоваться словами Бёрнса, «бывали хуже времена, но не было подлее». Россия и Запад прошли на протяжении многих лет, сотен лет, определенную школу взаимоотношений. Между прочим, еще в XIX веке Данилевский выразил свое отношение к этому, опубликовав книгу «Россия и Европа». Из самого названия которой следует, что Россия не может во всех отношениях быть полностью интегрированной в Европу, Россия – нечто особенное. И в силу этого отношения между Россией и Европой существенно важны для всего Евразийского континента. С тех пор прошло время, у нас появился на самом деле еще один полюс в XX веке – это Соединенные Штаты Америки, в XIX веке Соединенные Штаты не выглядели таким полюсом.
Что же у нас происходит и почему сегодня мы обсуждаем тему предвоенной угрозы? Говорят, «кто старое помянет, тому глаз вон». Но все-таки у нас во дворе, где я воспитывался вместе со средней школой, может быть, больше, чем в средней школе, всегда было принято, если возникает какой-то конфликт, выяснять, а кто же первый начал? От этого никак не уйти. Давайте вспомним, что в 80-90-е годы был первый эксперимент по самостоятельному применению силы без санкций Организации Объединенных Наций. Это была операция «Буря в пустыне». Здесь среди участников мой коллега, депутат Государственной Думы Евгений Примаков, внук в тот момент спецпредставителя президента Горбачева, а потом премьер-министра Евгения Примакова, который как раз пытался остановить эскалацию военных действий, добивался компромисса. Его усилия, к сожалению, не увенчались успехом, как и усилия в целом Советского Союза, потому что Запад, прежде всего Соединенные Штаты, был настроен демонстративно на то, чтобы покарать Саддама Хусейна. А затем это привело к интервенции под фальшивым предлогом. Я хотел бы задать риторический вопрос: кому стало лучше после того, что там произошло? Каково количество жертв, которые измеряются сегодня миллионами, в этом регионе после вмешательства Запада в Ирак? Но, войдя во вкус, напомню, в 90-е годы, которые многие считают здесь опытом позитивного сотрудничества между Россией и Западом, вы знаете, что Соединенные Штаты и НАТО в целом, представленное европейскими странами, пошли на военные действия против суверенной европейской страны Югославии.
Хочу заметить, может быть, стоило сказать об этом в самом начале, о том, что в Москве произошла презентация книги научного сотрудника, а прежде дипломата Уильяма Хилла, который только что издал в Соединенных Штатах книгу «Нет места для России». Уильям Хилл в этой книге, как раз вспоминая эти события, приходит к выводу, что политика Запада по отношению к России с самого начала игнорировала любые эмоциональные интересы и проблемы России ради достижения односторонних преимуществ таким образом, что в сегодняшнем мире, если согласиться с точкой зрения Запада, России просто нет места со своими национальными интересами.
1999 год. К этому времени, хочу заметить, мы состояли в таком сватовстве, как «Партнерство во имя мира», с НАТО. Это «Партнерство во имя мира» было предложено нам в 1995 году для того, чтобы сгладить впечатления от продвижения НАТО на Восток. Никакое «Партнерство во имя мира» не воспрепятствовало тому, чтобы мир был нарушен в 1999 году бомбардировками союзной Югославии, а затем развалу этой страны. Разве мы не предупреждали, что ничем хорошим это не кончится? Но Запад был настроен смотреть на все односторонне. Кто в этом не убежден, достаточно познакомиться с мемуарами госпожи Мадлен Олбрайт, которая много страниц посвящает тому, почему сербы должны быть примерно наказаны, и почему она считает, что сербы ведут себя неправильно. Она думала, что сербы таким образом мстят за Косовскую битву 1389 года. Вот с такими представлениями об истории и происходящем в регионе, конечно, очень легко принимать решение, кто прав, кто виноват.
Мы предупреждали о том, что дело с признанием Косово хорошим не кончится. И хотя с приходом к власти нового руководства страны в 2000-х годах были сделаны попытки сближения, вы, наверное, помните, что президент Российской Федерации публично заявил о готовности рассмотреть возможность вступления России в НАТО. Это было в начале 2000-х годов. В 2002 году госсекретарь Бейкер, бывший госсекретарь, – когда госсекретари становятся бывшими, они иногда начинают говорить что-то похожее на правду, – он заявил о необходимости рассмотреть возможность членства России в НАТО, чтобы не было этих разделительных линий. Но это было проигнорировано. Господин Блэр целое письмо написал своему коллеге Путину с многими комплиментами, но суть этого письма состояла в том, что Россия никак не может претендовать на членство в НАТО. Затем последовало признание Косово. Мы предупреждали, что это еще отзовется, как во всех остальных случаях неурегулированных конфликтов, в том числе на постсоветском пространстве. Мы предупреждали.
В 2007 году, который является точкой отсчета нашей панели, Путин выступил в Мюнхене. Я не буду повторять то, что он сказал, но это же было предупреждение. В 2008 году я был депутатом Государственной Думы. По моей инициативе в Государственной Думе прошли парламентские слушания о ситуации в зонах конфликтов: в Южной Осетии, Абхазии, Приднестровье. Мы прямо публично заявили о том, что если будет совершенно вооруженное нападение, то России ничего не останется, кроме как признать непризнанные государства. Прошло полгода и руководство Грузии сочло, что начало Олимпийских игр и поддержка, которую Грузии всегда, как сегодня Украине, оказывали американские власти, - достаточное основание для того, чтобы предпринять авантюру в Южной Осетии. Вы знаете, чем это закончилось – Пятидневной войной и принуждением Грузии к миру. Мы признали Абхазию и Южную Осетию. Начали ухудшаться отношения. К этому времени, кстати, в дело включился Европейский союз. Произошла как бы смена смотрящего за всем этим постсоветским пространством.
Европейский союз во времена Баррозу выдвинул известную идею Восточного партнерства. В чем смысл этой идеи? Её смысл в растаскивании постсоветского пространства, ныне пространства Содружества Независимых Государств, и это партнерство, как вы знаете, заведомо исключало любое участие России в этом процессе. Мы предупреждали, что хорошим это не кончится. Но дело дошло до того, что ради достижения своей цели сотрудники Европейской комиссии не гнушались ничем.
Некоторое время назад в этом зале я вспоминал господина Штефана Фюле. Я не знаю, он продолжает свою карьеру или нет. Господин Штефан Фюле был человеком, ответственным за интеграцию Украины в Восточное партнерство, и брал чемоданами взятки от режима Януковича, для того чтобы докладывать здесь, в Евросоюзе, о том, что Украина уже готова, уже созрела для подписания этого документа. Где сейчас господин Штефан Фюле? И что в отношении того, насколько Украина и к чему готова?
Действительно кризис 2014 года у всех на памяти. От него точка отсчета – это санкции, которые были наложены на Россию и ложатся все время. Но давайте разберемся. Ведь в основе этого всего было неуемное желание втащить Украину в европейское партнерство. И даже то, что тогдашний президент Янукович, ознакомившись на самом деле с тем, что ему предлагают, просто предложил перенести на какое-то время подписание этого документа, было воспринято в штыки и стало поводом для Майдана. И Майдан этот был инспирирован на Западе. У нас в этом нет никакого сомнения, в России. Безусловно, он не увенчался бы успехом, если не было бы внутренних условий на Украине, коррумпированности режима и всего остального. Но коррумпированность режимов – это постоянная составляющая для многих ситуаций в мире, для многих внутренних состояний в разных государствах. Здесь же речь шла о том, что просто можно перечислить десятки европейских парламентариев, деятелей Европы, которые отмечались на Майдане, присутствовали там и призывали к тому, чтобы Майдан не сдавался и требовал своего. Кульминацией этого был государственный переворот. Накануне его три министра иностранных дел, вы помните, дали гарантии того, что все стороны пришли к согласию в отношении дальнейшего. Фамилии их известны. Один из них работает сейчас президентом Федеративной Республики Германии, два другие, правда, уже не работают, но Польша и Франция участвовали в этом процессе так же, как и Германия. Кто-нибудь заплакал, пролил слезу по поводу того, что на следующий день после подписания этого документа случился государственный переворот? Кто-то возмутился в Европе? Никто не возмутился, потому что все это было с самого начала двойным стандартом.
К этому времени мы уже познакомились и с такими вещами, как, например, «арабская весна» и «цветные» революции в странах Северной Африки и Ближнего Востока. К этому времени уже был растерзан Каддафи, хотя речь шла всего-навсего в резолюции ООН о закрытой для полетов зоне. Тем не менее, прямое участие принимали инструктора и вооруженные силы некоторых средиземноморских европейских государств. Можем ли мы в этой ситуации доверять Западу? Можем ли мы доверять странам, которые все время живут по одним стандартам для себя и по другим стандартам для других?
Вот самый яркий пример последнего времени в этом плане – это сравните между собой дело Скрипалей и дело Хашогги. Случай со Скрипалями, как мы знаем, погиб, по-моему, то ли хорек, то ли барсучок. Кот. И это было поводом для того, чтобы Россию обвинили во всем и изгнали десятки российских дипломатов с места их работы в посольствах европейских и других стран. Кто-нибудь что-нибудь сделал существенного в связи с тем, что семья, правящая в Саудовской Аравии, это удостоверено уже Центральным Разведывательным управлением, дала указание убить на территории чужой страны в своем посольстве диссидента? Что-нибудь произошло, мир перевернулся? Абсолютно ничего похожего. Ни один саудовский дипломат ниоткуда не выслан. Можем ли мы в этом случае доверять Западу, когда он выступает со своими миролюбивыми инициативами?
Достаточно в данном случае судьбы Договора о ракетах меньшей и средней дальности. В чем проблема с этим договором? В том, что теперь подлетное время сокращается до минимума, а следовательно в принятие решений об ответном ударе, что является основой нашей доктрины, фактически вступает компьютер, а не человеческая воля и политическое решение. Времени на осмысленное обсуждение, что же произошло, просто не остается. В этом опасность. Мы становимся заложниками компьютера в случае, если договор действительно будет разрушен и начнется размещение ракет. Хотя нам сейчас обещают, что этого не произойдет.
Я заканчиваю. Хочу сказать, что, конечно, мы ценим высказывание своего соотечественника генерала Вандама, который сказал когда-то, что хуже вражды с англосаксами может быть только дружба с англосаксами. И в этом плане для нас сегодняшняя ситуация тоже является определенным моментом истины. Мы не сторонники углубления конфронтации, но я хочу вам сказать, если какие-либо корабли вопреки нашим правилам, правилам мирового судоходства будут куда-либо прорываться, будь это Керченский пролив или Белое море, то реакция будет всегда такой, которой она была вчера. Спасибо.
НОВЫЕ ВЕСТИ
Источник: Институт Стран СНГ в г.Севастополе
| Tweet | ||
